danke für deine Mail, die mich sehr überrascht hat. Dass du nach so langer Zeit noch an mich denkst…

Und gefreut habe ich mich sehr, denn wenn ich ehrlich bin, war ich schon immer ein bisschen verliebt in dich. Ich finde dich toll, weil ich Männer mag, die nicht so viel labern.

Nur leider bist du nicht der Einzige. Man könnte auch sagen: Michaels pflastern die Straßen meines Liebeslebens und hängen noch häufiger nur als unerreichbare Gemälde darüber. Da wäre Michael 1, der freundliche Undurchschaubare. Und Michael 2, der Weltumradler. Michael 3, der so unsagbar lässig war, Michael 4 punktete durch sein überaus großes Fachwissen, Michael 5 durch intellektuelles Geplänkel, Michael 6 hieß eigentlich Michel, erschien zuerst vollkommen und brach mir dann das Herz.

Daher, lieber Michael 7, muss ich dir schweren Herzens mitteilen, dass aus uns nichts werden kann. Die Michaels dieser Welt sind mein persönlicher Fluch. In spätestens einem Jahr wirst du eine schwere Herzenswunde davontragen und auch ich werde desillusioniert in den Alltag zurückkehren. Daher sollte wir unsere Beziehung lieber beenden, bevor sie angefangen hat.

Deine Die Frau Glasok

PS. Hast du nicht noch einen Zweitnamen?

Der Kopf dröhnte. Sie hatte eine Nachricht erhalten, in der sie las, dass sie vermisst wurde. Sie dachte an den Absender und wie sich plötzlich alles verändert hatte. Sie wünschte sich, er würde ihre Träume träumen, ihre Sehnsüchte haben. Bisher hatte sie geglaubt, realistisch zu sein, doch nun erkannte sie, dass sie die ganze Zeit ihre Welt für seine gehalten hatte. Eine neue Welt müsste her, eine, die für beide passte. Oder eine neue Haut, in die man schlüpfen könnte und mit der man neu beginnen könnte. Angesichts dieser Unmöglichkeiten erstarrte sie. Nur der Kopf dröhnte weiter …

Meine Freundin Edi die hat immer irgendwas mit Männern am Laufen. Gestern noch schwärmt sie mir von A vor, wir beraten Pläne, um an seine Handynummer zu kommen. Heute dann ist es schon wieder B und dann wieder doch plötzlich C. Ehrlich, ich amüsiere mich großartig.

Mit D hatte sie dann ein kleines Techtelmechtel, nur hat D sich dann die nächsten Tage nicht mehr gemeldet. Die nächste Party steht an, sie nimmt sich vor, sich ordentlich aufzutakeln und sich sonnenbebrillt nicht in die Augen schauen zu lassen, ihn aber zur Rede zu stellen.

Sie schreibt abends:

wünsch mir glück für später! Scheiß wetter, mein Outfit ist in gefahr und die sonnenbrille auch :-(

Heute, nach der Party:

geredet haben wir nicht und naja, ich hab bei ihm gepennt. fühl mich voll scheiße. geh jetzt shoppen.

Ja, so lösen Frauen Probleme!

Heute gelesen zum Thema “Unstetes Leben und die Unfähigkeit, Wurzeln zu schlagen” und es hat mich traurig gemacht. Wohl, weil es oft wahr ist.

Mit dem Wurzeln-Schlagen könntest du recht haben. Die Erfahrung sagt, dass ich mich mehr auf Jobs als auf heimatliche Anwandlungen verlassen kann. Wenn ich irgendwo bleibe, dann wegen der Arbeit oder wegen einer Frau. Und Frau ist halt irgendwie unkalkulierbar, da man nie weiß, wie sich alles entwickelt. Vielleicht ist es besser, sich auf eine Arbeit zu konzentrieren, da sind nicht so viele Emotionen drin und man hat trägt weniger Schmerzen/Schäden davon.

Die Zeit verfliegt. Schon ist die Erdbeerzeit wieder vorbei. Zeit für ein paar depressive Anwandlungen.

Meine frühere Reitlehrerin aus Mannheim hatte so eine Theorie zum Versauen von Pferden, sie meinte: Wenn ihr Pferd Frisco während ihres Urlaubs 14 Tage von mir geritten wurde, brauche sie immer mindestens die doppelte Zeit, um es wieder auf den Stand vor ihrem Urlaub zu bringen.

Und da ich ja immer gern Parallelen zwischen Tier- und Menschenwelt ziehe, theoretisiere ich mal Folgendes:

Ein Mensch, dem ein emotional bewegendes Ereignis (ebE: hier sei es negativ, also nebE z.B. Computercrash) widerfährt, braucht dann auch die doppelte Zeit (Grundzeit), um mal halbwegs damit klarzukommen.

Da wir Menschen aber (vermutlich die einzigen Wesen sind, die) das Offline-Denken (was wäre, wenn …) beherrschen, kommt zu dieser doppelten Zeit noch weitere Zeit (Zusatzzeit) hinzu. Diese ist dann abhängig von
a) der Intensität des Ereignisses,
b) der Sensibilität der betreffenden Person und
c) dem Auftreten weiterer Ereignisse, die an das erste erinnern.

Das Problem ist nun, dass die Einflussfaktoren a, b nur kategorieller Natur sind und sich daher schlecht in eine Berechnung einbeziehen lassen. So könnte man z.B. für a) ein “sehr hoch” vergeben, für b) ein “hoch”.

In Punkt c) sind durchaus metrische Daten vorhanden, nämlic die Anzahl der Ereignisse. Jedoch haben wir hier das Problem, dass das Auftreten der Ereignisse so gut wie unbeeinflussbar ist. Natürlich gibt es Ereignisse, die man vermeiden kann: so kann man vermeiden, mit Orten, Programmen oder Maschinen, die in Zusammenhang mit dem nebE stehen, in Berührung zu kommen.

Nicht vermeiden kann man hingegen Wortverbindungen, die von x-beliebigen Menschen ausgesprochen werden. Von diesen Wortverbindungen gibt es unendlich viele, da auch die Anzahl der Worte unendlich ist. Doch scheint es eine Vorliebe für gewisse Phrasen zu geben: “nichts ist für ewig”, “alles halb so schlimm”, “bis zum Mond”.

Weiterhin unvermeidlich scheinen Namen zu sein. Treibt mich mein Rechner Gargravarr in den Wahnsinn und ich versuche, das zu vergessen – prompt lese ich den Namen Gargravarr irgendwo und die Erinnerung ist präsent. Auch Gegenstände lassen sich kaum vermeiden: Litt ich noch vor kurzem an einer Blaubeervergiftung und habe selbige fast schon vergessen, stehe ich auf einmal im Wald und was wächst da um mich herum? Blaubeeren!

Nun ja, es lässt sich also hier tatsächlich nur schwer eine Berechnung anstellen: bei einer Dauer des nebE von z.B. 2 Monaten würde eine Grundzeit von 4 Monaten entstehen. Grundzeit (GZ) und Zusatzzeit (ZZ) bilden die Gesamtkorrekturzeit (GkZ). Folgende Formel ließe sich näherungsweise anwenden:

GkZ(nebE) = GZ(nebE) + ZZ(nebE)

ZZ(nebE) = max(ZZ(a), ZZ(b), ZZ(c)).

Die Faktoren a, b, c werden nicht summiert, da sie zeitlich parallel auftreten können und daher nur die Maximaldauer relevant ist. Jedoch müssen die Daten für a und b in Zahlen ausgedrückt werden: also z.B. hoch = 3, sehr hoch = 4. Auch den c-Ereignissen müssen Ziffern zugewiesen werden, jedem Ereignis beispielsweise eine 0.3. Diese Zahlen werden dann mit der Dauer des nebE multipliziert.

Folgendermaßen könnte dann die Berechnung für unser Beispiel (10 c-Ereignisse) aussehen:

GkZ(nebE) = 2*2 + max(2*4, 2*3, 2*0.3*10)

= 4 + max(8, 6, 6) = 4 + 8 = 12

In diesem Fall wäre also eine Zeit von 12 Monaten zu veranschlagen, um über das nebE hinwegzukommen.

Glücklicherweise dauern die meisten nebE ja nicht so lange – so ist ein Computercrash ja oft nur eine Sachen von Minuten, eine Zwangsexkursion dauert 10 Stunden und ein mieser Tag ist nach 24 Stunden vorbei.

So, nun ist die Anwandlung doch gar nicht so depressiv geworden, wie ich eigentlich dachte. Da sieht man mal wieder, dass volle Konzentration auf die mathematischen Hintergründe durchaus hilfreich sein kann (könnte man ja noch noch als Negativwert in die Berechnung einfließen lassen).

Daher rufe ich also jeden auf, diese Formel in seinem Sinne zu verändern, Freunden und Feinden zur Verfügung zu stellen und zu verbreiten! Ein Hoch dem Open-Source-Prinzip!

… eine(n) Lebens- oder wie Herr F. meint, Tagesabschnittsgefährten/in zu haben?

Dieses Thema habe ich heute mit Herrn F. bei unserem täglichen Kaffeekränzchen erörtert. Und fast hat er mich überzeugt, denn er meinte:

• man hat endlich jemanden, der einen in seiner Freiheit einschränkt
• man verzettelt sich nicht so, weil man nur noch einer/m hinterhergucken darf
• man ist den Launen eines anderen ausgesetzt und nicht immer nur seinen eigenen
• keine Geldsorgen mehr, da immer eine shoppingwillige Person

… und nichts zu denken das war mein Sinn …

Denkste… die Gedanken haben ein Eigenleben und so schweiften sie still und heimlich zu einen Gespräch mit Bert vor ein paar Tagen. Der hatte nämlich die These aufgestellt, dass man in Beziehungen abwechselnd liebt (und nur wenig wiedergeliebt wird) und dann in der nächsten wieder geliebt wird (und selbst kaum liebt).

Da dachte ich mir: Läuft das Beziehungsleben dann ab wie eine Sinuskurve? Schwankt man immer zwischen der 1 (man liebt) und der -1 (man wird geliebt) hin und her? Verhält sich die Beziehungsfähigkeit wie der Schweinezyklus?

Wie kann man dem entkommen?

Angenommen, ein emotional bewegendes Ereignis (ebE), z.B. Liebeserklärung, tritt zum Zeitpunkt t₁ auf: Jeder kennt das – es wirft einen aus der Bahn. Und wenn man von der Bahn (hier die Kurve) losgelassen wird, bewegt man sich tangential weiter. Person 1 (P₁) und Person 2 (P₂) weichen also von der Bahn ab, P₁ bewegt sich Richtung +∞, P₂ Richtung -∞. Der Abstand zwischen beiden geht gegen ∞ – mit den beiden wirds nie was.

Fall 2:
ebE2 tritt zum Zeitpunkt t₂ auf, beiden Personen befinden sich am Extrempunkt der Kurve. Tangentiale Weiterbewegung bedeutet hier, dass beide Personen sich in Zukunft parallel zueinander weiterbewegen werden – jedoch weit voneinander entfernt. Auch diese Beziehung ist wohl zum Scheitern verurteilt.

Frank stellte dann noch die These auf, dass man mit Alkohol die Breite einer Kurve (die normalerweiser ja nicht existent ist) erhöhen kann und so die Wahrscheinlichkeit eines Treffens im positiven Bereich größer wird. Also: je breiter desto besser! … auch ein mitunter konstruktiver Ansatz.

Die Kurven hier sind modelhaft symmetrisch angeordnet. Berücksichtigt man weitere Kurven, so kann es zu Abwandlungen der Ergebnisse kommen, aber rein mathematisch gesehen finden sich im üblichen Koordinatensystem und mit Berts Theorie nie zwei Menschen zum passenden Zeitpunkt.

Die Frage wäre noch: Was passiert mit den abgedrifteten Personen? Landen die in einen neuen Universum ohne Sinuskurven? Vielleicht in einen komplexen Ebene in der ∞ und 0 blitzschnell die Plätze wechseln können und iMAGIEnation regiert?