… Aber die schönsten Ideen kommen scheinbar zum Vorschein, wenn wir schlafen.

… Aber scheinbar wird bei uns Menschen alles, was wir hören im Bewusstsein aufbewahrt, selbst wenn wir glauben, dass wir uns nicht daran erinnern.

Args örgl grrk. Können denn nicht bitte wenigstens Übersetzer (von “Das Kartengeheimnis”) den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar kennen?

Und: Darf man seine Freundin darauf hinweisen, dass auch sie das permanent falsch macht? Also irgendwann mal, so nach einem Jahr oder so?

Ich habs gefunden! Nein, nicht selbst entdeckt, sondern gefunden (wie verloren) auf dem Honigbrotblog.

Ich weiß jetzt, woher diese Hassattacken rühren, die mich manchmal plötzlich in Gesprächen überfallen. Endlich klar, woher das Gefühl kommt, dass man manche Menschen einfach nicht erträgt, wenn sie anfangen, Worte von sich zu geben.

Es sind die “trotteligen Gutmenschwörter“! Honigbrot erwähnt “Multikulti” und “Knofi”. Ich füge “Bibo”, “Knipse” und “gedownloaded” sowie die Frage “Und?” zur Begrüßung hinzu.

Und?

ist, wenn Leute an meinem Stil rumkritisieren. Also jetzt nicht Klamotten oder Frisur oder so (Tipps werden gern entgegengenommen), sondern am Schreibstil! Da flipp ick echt uss.

Das war schon in der Schule so – als vom Lehrpersonal behauptet wurde, das Wort “Historie” könne man nicht verwenden, das sei ja gar kein richtiges Wort – “Geschichte” müsse das heißen (es ging um den historischen Werdegang der Schule).
Oder als Sätze wie: “Gut wirken dabei Farben wie blau oder weiß.” kritisiert wurden und man verlangte, dass ich Artikel einfüge, also so: “Gut wirken dabei DIE Farben blau oder weiß.” Dass ich damit den Sachverhalt einen Tick anders ausdrücke also vorher, ist wohl nicht aufgefallen. Womit wir schon beim Anlass zum Schreiben dieses Artikels wären:

Sätze, die mit “Dass” anfangen. Geht das? Klar geht das. Ich stelle damit die Hauptaussage nach vorn und betone damit vielleicht noch stärker die Wichtigkeit der Aussage. Zudem weiche ich etwas von der Standardformulierung (Es ist … erkennbar, dass …) ab und hoffe, damit von der Langweiligkeit des Inhalts abzulenken.

Gestern also Korrekturlesung der BArbeit von der Betreuerin zurückbekommen:

“Daher gab es Überlegungen, ob auch noch andere Faktoren blabla eine Rolle spielen könnten. Dass der Genotyp einen Beitrag von bis zu 82 % leistet, wurde von XYZ (2003) gezeigt.”

Kommentar dazu:

“Stil: Satz nicht mit dass beginnen”

Dass nur mal klar ist wie extremo, wahnsinnig super doll … arrgh, mann wie abgründig tief ich das HASSE!

Schon immer fand ich es komisch von “Studierenden” zu sprechen. Wir sind doch einfach Studenten oder nicht?

Bis ich letztens den erhellenden Augenblick hatte: Da war von SchülerInnen, FußgängerInnen und Verkehrsteilnehmenden die Rede. Verkehrsteilnehmende?? Aber ja – damit sind endlich die elendigen -Innen-Probleme gelöst. So wie eben mit Studierende statt StudentInnen.

Also ab jetzt: Fußgehende, Lesende, Abonnierende, Mitarbeitende, Millionärseiende, KrankendE, FerienenDE, VorlesungseNDE, WurstENDE, bittereSENDE, ZUENDE, aus SCHLUSS!!!

Nachdem ich gestern das Wort “Stellvertreter” benutzt habe, ist mir so kurz vorm Einschlafen dann aufgefallen, dass “Stellvertreter” ein ziemlich komisches Wort ist.

Woher kommt überhaupt dieses “Stell”. Ich denke mal, dass das für die Stelle (im Sinne von “Arbeitsplatz”) steht, die der Vertreter vertreten soll. Oder die Stelle (im Sinne von “Ort”) an die er treten soll: Er tritt an die Stelle des Chefs.

Auch komisch aber der zweite Teil des Wortes: “vertreter”. Wenn ich das so als einsames Wort sehe, denke ich gleich mal an “Füße vertreten”. Oder daran, dass man etwas “versauen”, “verhindern”, “verlesen” oder sich “verirren” kann. Aber was soll “vertreten” sein? “zertreten” – da kann man sich gleich – was – vorstellen: einen Wurm, einen Haufen Scheiße (obwohl man hier eher “reintreten” benutzen würde) oder eine runtergefallene CD-Hülle. Ergebnis: das “zertretene” Objekt ist kaputt.

Woher aber könnte das “vertreten” in Stellvertreter kommen? Vielleicht von “vortreten”. Der Chef ist nicht da, man tritt also “aus der zweiten Reihe” vor an seine Stelle “in der ersten Reihe”.

Und dann gibts ja auch noch den “Vertreter”, der etwas völlig anderes ist als der “Stellvertreter”. So anders vielleicht nicht, wenn man “Vertreter” so versteht, dass er anstelle der Firma da steht und diese vertritt. Aber Vertreter könnte ja auch so gemeint sein, dass das jemand ist, der ein Produkt “vertritt” also “hinter dem Produkt steht”. Genauso so, wie jemand für seine Überzeugung eintritt oder eine Meinung vertritt.

Und noch mal zum Unterschied zwischen Vertreter und Stellvertreter: Man versteht darunter zwei unterschiedliche Tätigkeiten, aber wenn man sagen soll, was der Stellvertreter macht, dann sagt man “der vertritt den Chef” oder “der macht Vertretung” und nicht “der stellvertritt den Chef” oder “der vertritt den Chef stell”. Unlogisch.

NB: Gehts Ihnen auch manchmal so, dass Sie, wenn Sie ein Wort ganz oft wiederholen, dieses Wort auf einmal sehr komisch finden und fast denken, dass das doch irgendwie nicht richtig sein kann? Mir fällt grad auf, dass ich statt “vertritt” gern “vertretet” sagen würde.

Nun ja, also bei den Vertretern oder Vertrittern ;o) – wie kommt es da zu diesem Wort “vertreten”? Der Mann steht ja nicht anstelle seines Produktes da. Könnte es daher kommen, dass der Mann zusammen mit seinem Produkt auf- oder vortritt? Oder eben wieder wie “eine Meinung vertreten”: Er steht hinter dem Produkt, findet es also toll und ist zur Gänze davon überzeugt.

Und irgendwie (das ist sicher semantisch nicht gewollt) vertritt er aber auch wie ein Stellvertreter sein Produkt. Ich übertrage meine Sym- oder Antipathie für den Vertreter auf das Produkt. Genauso wie ich bei entsprechender Werbung (fast) zwangläufig auch das Produkt cool (langweilig, lustig, …) finde. Insofern steht der Vertreter z.T. tatsächlich auch anstelle seines Produktes.

Soweit zu den Einschlafgedanken … Funktioniert übrigens besser als Schäfchenzählen!